[摘要] “正高或处级以上领导才有资格申请购买‘别墅’，面积300多平方米，每平方米3500元。”日前，云南红河学院老师反映，红河学院领导搞利益输送。对此，红河学院回应称，该校建的部分高档住房不是别墅，并且原因是为了留住人才。
■斯涵涵
“正高或处级以上领导才有资格申请购买‘别墅’，面积300多平方米，每平方米3500元。”日前，云南红河学院老师反映，红河学院领导搞利益输送。对此，红河学院回应称，该校建部分高档住房不是别墅，并且原因是为了留住人才。（5月19日《每日经济新闻》）
是高档住宅还是别墅，有没有公摊，容积率是多少，红河学院官方与老师各执一词，但300平方米左右、价格低廉，车库、车位、连带一个80平方米左右地下室……不难看出校方“是高档住房不是别墅”说辞难以自圆其说。
根据红河学院官方说法，2012年8月以前评上正高职称或者是当选正处级以上干部，才有资格申领这种“别墅”，而据统计，红河学院有87名正高职称人员，有正处级以上干部57人，换言之，人才标准究其根本是以职称、行政级别论英雄；是将行政级别差异，演变成一种住房特权。
狭隘人才观令“人才”定义明显偏移，也颠覆了改善教职员工住房环境的政策属性，占全校人数10%的领导、教授享用了80%的地，90%的普通教职工仅得到20%的建筑用地，难怪老师们愤懑不平：高档住宅也好，别墅也罢，顶风而建的超标建筑到底是为了满足人才强校的需要，还是为满足某种特殊人群而定制？
“留住人才”是21世纪流行语。然而，人才一词因为标准不明，“角度不同”，监督不力，已经沦为某些阶层肆意把玩的特权代名词，在土地资源紧缺，教职员工住房供不应求的环境下，无视国土资源部严格控制高档住宅用地的精神，开建300平方米左右“人才特供”或者说“领导特供”住宅，不仅侵蚀了本就稀缺的土地资源，也侵蚀了大学的学术自由和校园风气，不利于建立现代大学管理制度。
近，教育部出台《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能转变的若干意见》，进一步明确：逐步取消高校行政级别。而“正高或处级以上领导才有资格申请购买‘别墅’”， 红河学院的做法颇有强搭后一班车的嫌疑，别墅之争，人才之疑是高校行政化的缩影，我们要逐步建立公平、公正、公开的现代大学管理制度， 遏制“人才”变异成纵横高校的“特权证”。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
